A kto wpadł na tak kiepski pomysł? "Ukraina dla Ukraińców" i "Ukraina dla obywateli/mieszkańców Ukrainy", czaisz różnicę?Jeśli mierzyć poparcie dla nacjonalizmu hasłem "Dany kraj dla jego mieszkańców" to
Nacjonalbolszewicy, Jedna Rosja, Sprawiedliwa Rosja, to są nacjonalistyczne partie? Czyżbyś znowu nadużył alkoholu? Trochę faktów:Rosjanie by chyba wszystkich pobili bo tam poparcie dla tego hasła jest koło 60-70 procent, a poparcie dla nacjonalistów typów RNE, Ruch przeciwko nielegalnej imigracji, Narodowi-Bolszewicy, LDPR, Jedna Rosja, Sprawidliwa Rosja(które w zasadzie cały czas posługują się hasłami nacjonalistycznymi i szowinistycznymi) oscyluje łącznie w okolicach 90-procent.
Według Twojej WIikipedii było to 13%Parę lat temu największą partią w Rumunii była "Partia Wielkiej Rumunii" mająca coś koło 30% poparcia
1. Żywię wyjątkową niechęć do ks. Isakowicza, jak kiedyś pisałem, bo nienawidzę "patriotycznej" agresji. Bo jest to człowiek wysoce agresywny i uważający się za nieomylnego. Pomijam kwestię jego narodowości, o czym onegdaj pisałem. Niech się kłóci z Turkami w imieniu Ormian - od polskiej polityki wobec Ukrainy niech się trzyma z daleka albo niech to robi prywatnie, wyłącznie we własnym imieniu. A najlepiej - odważnie, na miejscu, a nie piórkiem i węglem via "Gazeta Polska", tudzież inne bardzo mocno niszowe periodyki.P. pisze:Abacil: Żywisz wyjątkową niechęć do x. Zaleskiego. W porządku, rozumiem. Ale chyba przypisujesz jemu i jego środowisku, a także polskim mediom zbyt wielką siłę sprawczą. Na pewno ukraińscy chłopi staną się nacjonalistami, gdy tylko usłyszą co się tu u nas dzieje. "Śladowy ukraiński nacjonalizm" - że co proszę? A kto zajął trzecie miejsce w plebiscycie "Wielcy Ukraińcy" i wyprzedził nawet Szewczenkę? Może pora zejść na ziemię?
I w ogóle filozofia typu tolerujmy zjawiska negatywne, bo jak nie będziemy ich tolerować to będzie gorzej, w ogóle mnie nie przekonuje.
Uwierz mi po 5-10 egzaminach i przymusowym przeczytaniu paru grubych książek o ruchach politycznych w Europie i na świecie oraz partiach i systemach partyjnych wiem co piszę. Mimo że było to już parę lat temu to do dzisiaj pomiętam co nieco.P. pisze:A kto wpadł na tak kiepski pomysł? "Ukraina dla Ukraińców" i "Ukraina dla obywateli/mieszkańców Ukrainy", czaisz różnicę?Jeśli mierzyć poparcie dla nacjonalizmu hasłem "Dany kraj dla jego mieszkańców" to
Nacjonalbolszewicy, Jedna Rosja, Sprawiedliwa Rosja, to są nacjonalistyczne partie? Czyżbyś znowu nadużył alkoholu? Trochę faktów:Rosjanie by chyba wszystkich pobili bo tam poparcie dla tego hasła jest koło 60-70 procent, a poparcie dla nacjonalistów typów RNE, Ruch przeciwko nielegalnej imigracji, Narodowi-Bolszewicy, LDPR, Jedna Rosja, Sprawidliwa Rosja(które w zasadzie cały czas posługują się hasłami nacjonalistycznymi i szowinistycznymi) oscyluje łącznie w okolicach 90-procent.
- program "Sprawiedliwej Rosji"
http://www.spravedlivo.ru/information/s ... ection_13/
- program Jednej Rosji
http://www.edinros.ru/rubr.shtml?110099
- o ideologii Nacboli:
"Идеологией является и ряд избранных нами как маяки героев 20-го века. Никакие многотрудные и тяжёлые страницы программ, Уставов, не смогут так поднять людей, как великие биографии героев. Как великие тени. Поэтому у нас лучшая идеологическая программа из возможных. Наша идеология - это ярость Че и Красных бригад, острая мудрость Ленина, элегантное безумие Муссолини, скупая мужественность СС, выразительная страсть чекистов, трубка и сапоги Сталина, пенсне товарища Берия, мистицизм барона Унгера. Это далеко не полный перечень бесхозных ныне в новом мировом порядке, героев, присвоенных НБП. Мы первые и единственные поняли, что всех этих людей объединяет борьба против зверя, - системы. Поэтому легенды и мифы этой, присвоенной нами, партии мёртвых являются для нас готовой идеологией."
Według Twojej WIikipedii było to 13%Parę lat temu największą partią w Rumunii była "Partia Wielkiej Rumunii" mająca coś koło 30% poparcia
A SVP to według tej samej Wikipedii partia raczej konserwatywna.
Być może Ty po prostu nie bardzo wiesz, co to jest nacjonalizm?
Wysoce agresywny, no to przesada. Wysoce agresywny to jest dresiarz jak się naje koksu.Bo jest to człowiek wysoce agresywny i uważający się za nieomylnego.
Ja też mam swoje uprzedzenia i bardzo nie lubię myślenia kategoriami etnicznymi. Mieliśmy patriotów Rusinów, Litwinów, Żydów, a nawet Tatarów, to czemu nie Ormian? Ormiańskie pochodzenie nie nakłada na nikogo żadnych ograniczeń. To po pierwsze. Po drugie, Zaleski występuje we własnym imieniu - jego rodzina pochodzi z Kresów i ucierpiała od takich ludzi, dla których nacja była ponad wszystko. A to, że skupia on wokół siebie innych, no cóż, widać ma jakąś charyzmę. Krytykuje prezydenta - a Ty to co robisz?Pomijam kwestię jego narodowości, o czym onegdaj pisałem. Niech się kłóci z Turkami w imieniu Ormian - od polskiej polityki wobec Ukrainy niech się trzyma z daleka albo niech to robi prywatnie, wyłącznie we własnym imieniu.
No jasne, to tak jakbyśmy my Niemcom powiedzieli, żeby się odwalili. Chyba nie ulega wątpliwości kto tu lepiej stoi i kto więcej straci na takim odwaleniu się. Tu jest właśnie pies pogrzebany, że postulujesz traktowanie Ukrainy jak sąsiada specjalnej troski. Nie mówmy, że nie podoba nam się Bandera, bo się zdenerwują i każą nam się odwalić. Jak dla mnie, mogą się denerwować. Realna polityka to dać do zrozumienia, że pewne rzeczy są dla nas nie do przyjęcia i koniec. Zresztą, czy my tak dużo chcemy? Pomordowani nadal spoczywają w bezimiennych mogiłach, na których stoją często jedynie krzyże bez napisów, bo nie wolno napisać co tak naprawdę się stało... A u nas banderowcy stawiają sobie pomnik a polskie władze nie są w stanie go usunąć... To jest realna polityka? Bo jak dla mnie to jest klasyczne polskie kunktatorstwo, ładowanie się w jakieś chore "sojusze" i wielkie "przyjaźnie" z krajami które albo są pogrążone w chaosie albo dostają po dupie na wojnie, względnie znajdują się tysiące kilometrów stąd.Przypieranie Ukrainy do muru spowoduje w końcu to, że nam jasno odpowiedzą, żebyśmy się od nich odwalili.
A czemu od razu Chruszczowa? No i znowu kwestia stara jak świat: porównywanie rzeczy nieporównywalnych. Hubala i Piłsudskiego do Bandery czy Klaczkiwśkiego porównujesz?Co do idoli sowriemiennej Ukrainy - nie dziwi mnie poparcie dla idoli spod znaku OUN / UPA. Nadal nie bardzo wiem, dlaczego przeciętny Ukrainiec ma uważać za idola np. Chruszczowa. Albo Łesię Ukrainkę. Tak samo jak przeciętny Polak woli Piłsudskiego czy innego Hubala zamiast Mickiewicza, który przecież wielkim wieszczem był.
No rzeczywiście, Abacilu, nie było warto. Co teraz będzie? Może kurde przeprosimy i zapłacimy, bo jeszcze gotowi głodówkę urządzić... Albo kazać nam się odwalić, a wtedy już po nas.Uczestnicy akcji będą apelowali do władz polskich o "oficjalne przeprosiny za politykę przymusowej polonizacji Ukraińców w okresie od XV do XX stulecia", odszkodowania dla Ukraińców, "którzy ucierpieli wskutek polskiego terroru i okupacji ziem ukraińskich w XX wieku", a także domagać się "osądzenia przestępstw wobec Ukraińców, dokonanych przez polskie formacje zbrojne, w szczególności Armię Krajową".
No no, elita polskiej nacjonalistycznej młodzieży. Na początek daj sobie sam w gębę za to, co nie tak dawno pisałeś o Ukraińcach. A może już obaliłeś jakąś butelczynę i znowu cham i prostak z Ciebie wychodzi?U nas też zadyma, szkoda że w pracy będę bo z chęcią bym pojechał i dał w gębę temu ormiańskiemu(a może żydowskiemu?) podjudzaczowi, niech podjudza bardziej w końcu dojdzie do tego że się na przejściach granicznych zaczną zwykli obywatele bić albo rżnąć na siekiery. I to wszystko w "duchu katolickim".
Zgadzam się, że pochodzenie nikogo nie ogranicza. Ale niech nie będzie świętszy od papieża i nie próbuje nikomu wmawiać, że jego ogląd historii Polski jest jedyny słuszny.P. pisze:Ormiańskie pochodzenie nie nakłada na nikogo żadnych ograniczeń. To po pierwsze. Po drugie, Zaleski występuje we własnym imieniu - jego rodzina pochodzi z Kresów i ucierpiała od takich ludzi, dla których nacja była ponad wszystko. A to, że skupia on wokół siebie innych, no cóż, widać ma jakąś charyzmę. Krytykuje prezydenta - a Ty to co robisz?
I być może nigdy nie zrozumiemy tego, że jedni wolą przebaczyć i milczeć (albo zapomnieć), a drudzy wolą rozgrzebywać wszystko w nieskończoność.Jeszcze o agresji - być może ani Ty, ani ja nie zrozumiemy nigdy uczuć ludzi, którzy widzieli i przeżyli piekło. Każdy ma prawo do usprawiedliwionego gniewu i nie nam, ludziom, którzy wojnę i czystki etniczne znają z filmów i książek, oceniać, zabraniać... Bez obrazy.
Owszem, ks. I-Z zajmuje się również rzeczami dobrymi. O tym w ogóle mniej wiadomo. Tym niemniej całą swoją działalność publicystyczną koncentruje co do zasady na jednym. Co bardzo nie pasuje do jego dobroczynnego obrazu.Osobiście uważam, że Zaleski czasem przegina - np. gdy krzyknął "hańba" w stronę Juszczenki. Jest też lekko narcystyczny. Ale na tak surowy osąd nie zasłużył sobie na pewno. No i jeszcze jedna rzecz - to, co wiesz o Zaleskim to tylko poboczny aspekt jego działalności. Zajmuje się on jeszcze innymi rzeczami, w ogóle nie związanymi z polityką. Rzeczami jednoznacznie dobrymi.
Zauważ jedno : mając w dupie Ukrainców, Litwinów i Gruzinów, bo "są mniej istotni", zasłużysz w swoim czasie na szczerość od Szwaba czy ruskiego, który powie o Tobie dokładnie to samo. Bo polaczek dla nich jest takim samym nikim, jak chachły dla Ciebie.
No jasne, to tak jakbyśmy my Niemcom powiedzieli, żeby się odwalili. Chyba nie ulega wątpliwości kto tu lepiej stoi i kto więcej straci na takim odwaleniu się. Tu jest właśnie pies pogrzebany, że postulujesz traktowanie Ukrainy jak sąsiada specjalnej troski. Nie mówmy, że nie podoba nam się Bandera, bo się zdenerwują i każą nam się odwalić. Jak dla mnie, mogą się denerwować. Realna polityka to dać do zrozumienia, że pewne rzeczy są dla nas nie do przyjęcia i koniec. Zresztą, czy my tak dużo chcemy? Pomordowani nadal spoczywają w bezimiennych mogiłach, na których stoją często jedynie krzyże bez napisów, bo nie wolno napisać co tak naprawdę się stało... A u nas banderowcy stawiają sobie pomnik a polskie władze nie są w stanie go usunąć... To jest realna polityka? Bo jak dla mnie to jest klasyczne polskie kunktatorstwo, ładowanie się w jakieś chore "sojusze" i wielkie "przyjaźnie" z krajami które albo są pogrążone w chaosie albo dostają po dupie na wojnie, względnie znajdują się tysiące kilometrów stąd.
W tej części świata to Niemcy i Rosja rozdają karty i to z nimi mamy dobrze żyć przede wszystkim. A czy Ukraińcy, Litwini czy Gruzini nas lubią czy nie, czy nie podoba im się, że przypominamy im, że Lwów czy Wilno były przez tyle lat polskie bądź że jakaś banda dzikich zwyrodnialców wysłała do aniołków sto tysięcy naszych obywateli, to akurat dużo mniej istotne. I to jest realna polityka - nie tylko nie rzucać się na rzeczy niewykonalne, ale też nie rezygnować ze spraw, które możemy spokojnie przeprowadzić.
Dla mnie, jak pisałem onegdaj, większe znaczenie ma życie żywych. I jeżeli jakiś ksiądz niemający rodziny i grzejący tyłek w Krakowie nie wie, co to np. obawa o dzieci - to jest jego zakichany problem. I dlatego mogę się wypowiadać dokładnie tak samo jak i on, a nawet i mocniej.Pomijam już tak podstawowe sprawy jak obowiązki wobec pamięci o pomordowanych, bo to akurat dla Ciebie nie ma większego znaczenia.
Ano nieporównywalne. Ale oni mają takich bohaterów, jakich mają.A czemu od razu Chruszczowa? No i znowu kwestia stara jak świat: porównywanie rzeczy nieporównywalnych. Hubala i Piłsudskiego do Bandery czy Klaczkiwśkiego porównujesz?
Panowie, nie zagalopowujcie się. On prezentuje swój pogląd na historię Polski do czego ma zupełne, konstytucyjne prawo i polemizuje z innymi poglądami, do czego ma również prawo przy czym robi to dość aktywnie i przynajmniej efektownie, nie wiem czy efektywnie, ale ma do tego prawo, czy się to komuś podoba czy nie. Nie zauważyłem też, aby uzurpował on sobie jedyne prawo do mówienia o historii Polski, a w dodatku jak widzę koncentruje się o chyba przede wszystkim na jednej sprawie - ludobójstwie Polaków(i nie tylko) na Wołyniu. Jego poglądy są podzielane również przez pewne grupy ludzi za granicą, w tym i na samej Ukrainie, więc trudno go nazwać jakąś ekstremą. Jest on raczej jedną ze stron dialogu społecznego jako obywatel, jako popularyzator wiedzy historycznej również itd.abacil pisze:Zgadzam się, że pochodzenie nikogo nie ogranicza. Ale niech nie będzie świętszy od papieża i nie próbuje nikomu wmawiać, że jego ogląd historii Polski jest jedyny słuszny.
Ja z kolei uważam, że on ma prawo działać w imieniu ludzi, których skupia wokół siebie i nie zauważyłem, aby to on monopolizował polskość, aczkolwiek rozumiem, że być może czasami wyraża się on bardzo emocjonalnie, ale jesteśmy ludźmi, więc chyba każdy z nas potrafi to zrozumieć.abacil pisze: Skoro piszesz, że działa we własnym imieniu - to przeczysz sobie następnym zdaniem, skoro ma skupiać ludzi wokół siebie. Albo moja sprawa jest moja, albo jest wspólna. Niech sobie działa - wolno mu. Tylko - jak wyżej : wara od monopolu na polskość.
A ja - owszem, krytykuję Prezydenta, ale wyłącznie prywatnie i nawet nie dlatego, że nie mam innej możliwości.
Być może możemy zrozumieć, że różni ludzie róznie definiują wybaczenie. Ja sądzę, że dla nich niezbędnym aktem przebaczenia jest wyznanie winy i skrucha. Dlatego trudno mi nazwać ich postawę rozgrzebywaniem w nieskończoność, skoro z ich punktu widzenia, nie było żadnego końca sprawy. To dla niech ciągle trwa i ma swoją kontynuację i to jestem w stanie zrozumieć.abacil pisze: I być może nigdy nie zrozumiemy tego, że jedni wolą przebaczyć i milczeć (albo zapomnieć), a drudzy wolą rozgrzebywać wszystko w nieskończoność.
Państwa te porozumiały się pod silnym naciskiem USA i UE oraz po wielu latach od tych bolesnych wydarzeń. U nas nawet tak długi okres jeszcze nie minął, więc i sprawa żywsza. Mnie to nie dziwi. Natomiast nie przypisuję wcale porozumienia Turcji i Armenii jakiemukolwiek pojednaniu. Po prostu postanowili nie mówić o przeszłości w swoim własnym interesie, ale czy to w przyszłości nie wypłynie na powierzchnię jak oliwa w wodzie to ani ja ani Ty nie możesz wiedzieć. Natomiast pojednanie na wyznaniu prawdy i prawdziwej skrusze wydaje mi się mimo wszystko bardziej satysfakcjonujące dla obu stron i trwalsze(przy czym jestem ateistą, więc nie mam tu na myśli pobudek religijnych, a społeczne i psychologiczne).abacil pisze:Owszem, ks. I-Z zajmuje się również rzeczami dobrymi. O tym w ogóle mniej wiadomo. Tym niemniej całą swoją działalność publicystyczną koncentruje co do zasady na jednym. Co bardzo nie pasuje do jego dobroczynnego obrazu.
Skuteczność działania ks. I-Z widać najlepiej na przykładzie Turcji i Armenii. Ks. I-Z jest w Turcji persona non grata. Bez niego (i bez jego "pryncypialności") Armenia i Turcja jakoś mogły się dogadać w zeszłym roku. On sam był w stanie tylko zaszkodzić.
Zauważ, że Niemcy stawiały nam twarde warunki w naszych obustronnych kontaktach i wcale nie traktowały nas tak ulgowo jak to się wydaje. Owszem, pomogły nam bardzo wiele, ale do tej pomocy należy również wliczyć twarde ich stanowisko w sprawach kardynalnych. Niemcy same dążyły do pojednania na gruncie historycznym, przy czym stawiały jasno określone oczekiwania odnośnie reform w naszym kraju i w ten sposób pomagały nam w dorastaniu do UE. My traktujemy właśnie Ukrainę jak kraj specjalnej troski nie stawiając im realnych zadań do wykonania w ich własnym a nie tylko naszym interesie. Czy to aby na pewno jest tak, jak działali Niemcy?P. pisze: No jasne, to tak jakbyśmy my Niemcom powiedzieli, żeby się odwalili. Chyba nie ulega wątpliwości kto tu lepiej stoi i kto więcej straci na takim odwaleniu się. Tu jest właśnie pies pogrzebany, że postulujesz traktowanie Ukrainy jak sąsiada specjalnej troski.
Ja uważam, że trzeba im pomóc jasno określając im zadania do wykonania jeśli chcą się zbliżyć do UE. Walka z formacjami nacjonalistycznymi i faszystowskimi jest jedną z nich, a przy tym dobre dbanie o relacje z sąsiadami. Jak dla mnie to nasza polityka jest właśnie kunktatorska. Nic nie zdziałamy w ten sposób i nikomu nie pomożemy, gdyż boimy się własnego cienia. Nie powiemy im, że coś jest realnie źle, gdyż się obrażą. Jeśli im nikt nie powie to oni tego mogą nie zmienić, a wtedy o jakiej pomocy można tu mówić?abacil pisze: Zauważ jedno : mając w dupie Ukrainców, Litwinów i Gruzinów, bo "są mniej istotni", zasłużysz w swoim czasie na szczerość od Szwaba czy ruskiego, który powie o Tobie dokładnie to samo. Bo polaczek dla nich jest takim samym nikim, jak chachły dla Ciebie.
Zgadzam się, że powinniśmy podjąć dialog ze wszystkimi, ale dialog, a nie zaklinac rzeczywistość.abacil pisze: Płaszcząc się przed wielkim, a gardząc małym - nie osiągniesz niczego. Może poza nienawiścią tego małego i pogardą tego dużego.
A może się mylę ?
Tu się również zgadzam, ale nie widzę tego w żadnym opozycyjnym względem siebie zestawieniu. Dlaczego niby jedno wykluczać musi drugie? To do nas należy czynić tak, aby się tak nie stało.abacil pisze: Dla mnie, jak pisałem onegdaj, większe znaczenie ma życie żywych. I jeżeli jakiś ksiądz niemający rodziny i grzejący tyłek w Krakowie nie wie, co to np. obawa o dzieci - to jest jego zakichany problem. I dlatego mogę się wypowiadać dokładnie tak samo jak i on, a nawet i mocniej..
Czy uważasz, że kulenie się, bo ktoś może Cie uderzyć jest rozwiązaniem Twojego problemu? Jak dla mnie nie jest. Rozwiązaniem jest, abyś mógł iść prosto i nie musiał się kulić. Ja wcale nie wiem czy polityka nie stawiania celów do osiągnięcia nie prowadzi do tego o czym Ty właśnie piszesz.abacil pisze: Ponawiam pytanie : jeżeli Polacy na UA dostaną po mordzie za te "obowiązki o pamięci o pomordowanych", to co wtedy ? Gdzie będziecie ? Co zrobicie ? Moze by tak najpierw spytać tych, którzy od waszego gniewu świętego mogą któregoś dnia realnie przeżyć ciężkie chwile ? Przyjmiecie ich do siebie ? A jeśli będzie za późno, jeśli nie zdążą uciec ?
Wykrzykiwanie z ciepłego domu, sprzed ekranu monitora, jak "ja im pokażę" i ubieranie tego w patriotyzm - jest bardzo niskie. Bardzo.
Życie jest najważniejsze, ale kiedy nie jest zagrożone, to zaczyna chodzić o wolność a potem i o inne ideały. Mam nadzieję, że nigdy nie dojdzie do takich problemów o których piszesz, ale nie wiem czy to aby gwarantuje nasza obecna polityka.abacil pisze: Dla mnie - podstawową sprawą jest czyjeś życie. A honor większości przypadków można sobie wsadzić wiadomo gdzie. No chyba że decyduje się samemu o swym własnym życiu, to prywatna sprawa.
Dlatego należy działać tak, aby tego nie robić. Skoro się w tym zgadzamy to reszta jest kwestią środków i podejścia do tematu.abacil pisze: Szarganie czyimś życiem w imię "honoru" przeżyła Warszawa w 1944 r. Ci, którzy szargali, nawet nie powąchali prochu.
Sugeruję : mniej łatwości w szastaniu codziennością innych.
Oni są młodym państwem bez znaczącej historii, więc szukają gdzie mogą znaleźć, gdyż to jedyna opoka dla nich obecnie, skoro gospodarczo i pod innymi względami jest u nich tragicznie. Trzeba im pomóc ekonomicznie przede wszystkim, ale tez nie należy zapominać o innych sprawach. Wtedy może część z tych Banderowców znormalnieje, lub też ciągoty ku nacjonalizmowi będą mniejsze.abacil pisze:Ano nieporównywalne. Ale oni mają takich bohaterów, jakich mają.
Bez przesady, ja jestem z Wrocławia i Dolnego Śląska i wcale nikt tu nie myśli jak dla mnie źle o Ukraińcach. Wręcz przeciwnie, znam wielu i również i oni się tu aklimatyzują. Nie przekładaj wypowiedzi pewnych grup od razu na całe regiony.jubus83 pisze: Tu dowód na to że lepiej trzymać z Banderowcami niż tzw. Kresowiakami z Dolnego Śląska, Pomorza czy innych regionów, jeśli choć jedno przejście graniczne zostanie zbudowane dzięki współpracy z nimi, jeśli choć jeden chodnik w gminach czy powiatach nadgranicznych dzięki nim powstanie (nawet mimo że za polskie pieniądze)zamiast w Poznaniu, Gdańsku czy Wrocławiu to znaczy że warto.
nie zapominaj, że polskie media wykazywały podczas poprzednich wyborów identyczny styl.jubus83 pisze:Tu jak na razie ładnie wyszło że nawet, tak zawsze uważane za "opozycyjne" Radio Moskwy pokazało swoją prawdziwą, moskalsko-kacapską twarz publikując sondaże na kilka godzin przed zamknięciem lokali wyborczych. W cywilizowanym świecie takie rzeczy są niedopuszczalne i już raz o tym pisałem, to pokazuje że człowiek moskiewski to Azjata a nie Europejczyk. Zresztą tak jak w przypadku sondaży z I tury okaże się, że to bzdury, niech Echo Moskwy lepiej puszcza swoją badziewną muzyczkę ruso-disco niż zajmuje się polityką.
Nie ważne czy popierają tego czy owego, to czy wygra bandyta-rozbójnik z Doniecka czy bandytka-złodziejka z Dniepropietrowska nie ma dla nas wpływu, ważne aby jak najmniej było tam wpływów moskiewskich bo to potem będzie przechodzić i do nas, ten syf(moskiewski rzecz jasna).
